Il mercato del digital lending e del fintech si trova ad affrontare una sofisticazione senza precedenti delle minacce di frodi creditizie. Secondo gli ultimi dati dell’Osservatorio Frodi Creditizie di CRIF, nel solo 2025 le frodi creditizie con furto d’identità in Italia hanno superato i 165 milioni di euro di perdite complessive (+10,7% rispetto all’anno precedente). Uno scenario confermato dal recente studio di Experian Italia, che rileva come ben due aziende italiane su tre prevedano un ulteriore aumento dei tentativi di frode, mentre il 68% ammette di non disporre ancora di tecnologie adeguate ad arginare l’evoluzione di questi rischi.
Di fronte a questa minaccia, le metodologie tradizionali di valutazione del rischio mostrano i loro limiti strutturali. Serve un vero e proprio cambio di paradigma: dalla semplice “prevenzione amministrativa” a una reale “garanzia collaborativa” basata su network di verifica.
L’inganno dell’identità reale: il punto cieco dei sistemi creditizi
Molti istituti finanziari hanno speso anni a perfezionare strumenti sofisticati per rispondere a una domanda fondamentale: “Questo richiedente ha la capacità economica di ripagare il prestito?”. Tuttavia, si dedica molto meno sforzo a una domanda altrettanto cruciale: “Questo denaro sta andando sul conto della persona giusta?”.
“I frodatori moderni hanno compreso questa asimmetria. Non hanno più bisogno di falsificare la solvibilità o i documenti per superare il credit scoring: preferiscono utilizzare un’identità reale e legittima (tramite furto di dati personali) modificando esclusivamente le coordinate del conto di destinazione dei fondi. Questo tipo di attacco aggira i controlli tradizionali poiché l’identità risulta formalmente pulita, lasciando scoperto uno dei punti di fallimento più costosi del settore: pagare l’importo corretto al conto bancario sbagliato”, spiega Anna Ongaro, Country Manager di Sis ID per l’Italia.
I costi nascosti dell’approccio ex-post
La tendenza comune a fare affidamento su controlli tardivi o analisi ex-post trasforma la prevenzione in una semplice documentazione delle perdite. I danni reali per i lender superano di gran lunga il valore del capitale erogato e non recuperato:
- Moltiplicatore del danno: Le rilevazioni congiunte di Eftsure e Sis ID evidenziano che in Europa ogni euro perso in frodi costa in realtà circa quattro euro all’azienda, se si includono le spese di gestione della crisi, le ore di investigazione interna e il danno reputazionale.
- Distorsione dei modelli di rischio: I prestiti fraudolenti non identificati come tali vengono registrati nei sistemi come insolvenze ordinarie. Questo porta a un ingiustificato inasprimento dei criteri di credito, penalizzando i clienti legittimi.
- Pressione regolatoria: Le autorità di vigilanza richiedono con sempre maggiore insistenza la prova di controlli robusti attuati prima che i fondi vengano movimentati, rendendo le verifiche tardive indifendibili dal punto di vista della compliance.
Dal controllo singolo alla certezza del network
Un singolo controllo puntuale può fotografare una situazione solo in un determinato istante. La reale svolta tecnologica per il fintech risiede nel passaggio a un network di verifica condiviso e continuo.
“Quando una piattaforma come quella di Sis ID verifica la titolarità di un conto, non si affida ai dati isolati di un unico istituto, ma a un archivio centralizzato e alimentato in tempo reale da migliaia di organizzazioni collegate. Se poche centinaia di record offrono solo un’indicazione di massima, una rete strutturata e attiva trasforma la corrispondenza dei dati in un fatto oggettivo su cui basare una decisione di credito immediata, e il disallineamento in un segnale immediato su cui agire”, prosegue la Ongaro.
Velocità d’automazione e precisione umana: il meccanismo di smistamento
Nel digital lending la velocità è tutto. Per mantenere la competitività è essenziale che la maggior parte delle richieste (prive di anomalie) venga approvata in pochi secondi in modo completamente automatizzato.
Il mancato allineamento dei dati (mismatch) non deve però tradursi in un rifiuto automatico, che rischierebbe di allontanare clienti validi per incongruenze banali, come un conto cointestato o l’uso di un marchio commerciale differente dalla ragione sociale. Un dato non allineato deve invece instradare la pratica verso una gestione umana qualificata. Più i dati di verifica all’ingresso sono precisi, minore sarà la quota di pratiche da esaminare manualmente, consentendo ai team antifrode di concentrare il proprio tempo e le risorse investigative solo sui casi realmente sospetti.
“La gestione del rischio di frode non può più essere affrontata in modo isolato. Nessun istituto è in grado di difendersi da solo poiché i criminali informatici colpiscono in sequenza bersagli diversi non appena incontrano una barriera. Condividere informazioni verificate all’interno di una rete è l’unica strategia per trasformare difese frammentate in uno scudo collettivo a protezione dell’intero ecosistema fintech”, conclude Anna Ongaro.
