Dodici minuti. \u00c8 quanto \u00e8 bastato a Mythos Preview, un modello di Anthropic, per passare dall\u2019analisi di una vulnerabilit\u00e0 N-day alla costruzione di un proof-of-concept funzionante, una dimostrazione concreta della capacit\u00e0 di individuarla e riprodurne il funzionamento. Pi\u00f9 che la performance in s\u00e9, \u00e8 ci\u00f2 che quella velocit\u00e0 significa per la cybersecurity a meritare attenzione.<\/p>\n
Una vulnerabilit\u00e0 pu\u00f2 rimanere nascosta nel codice per anni e, una volta individuata, diventare sfruttabile in una frazione del tempo che eravamo abituati a considerare necessario. Ma la stessa accelerazione opera nella direzione opposta: l\u2019AI pu\u00f2 scandagliare enormi quantit\u00e0 di codice, riconoscere anomalie e portare alla luce falle che erano sfuggite per anni all\u2019analisi umana. \u00c8 questa simultaneit\u00e0 a rendere il passaggio particolarmente interessante. L\u2019intelligenza artificiale non sta semplicemente aggiungendo strumenti pi\u00f9 potenti all\u2019arsenale di chi attacca e di chi difende: sta modificando il tempo che separa una vulnerabilit\u00e0 dalla possibilit\u00e0 di sfruttarla e, contemporaneamente, dalla possibilit\u00e0 di correggerla.<\/p>\n
Il punto non \u00e8 immaginare un\u2019intelligenza artificiale capace di sostituire integralmente l\u2019attaccante umano. \u00c8 osservare quanto rapidamente stia cambiando l\u2019economia dell\u2019attacco. Automatizzare alcune delle fasi pi\u00f9 complesse significa ridurre tempi e competenze necessarie, moltiplicare gli obiettivi analizzabili e replicare attivit\u00e0 sofisticate su una scala difficilmente raggiungibile attraverso il solo lavoro umano. La stessa capacit\u00e0 tecnologica pu\u00f2 per\u00f2 produrre risultati altrettanto significativi sul fronte difensivo. Nell\u2019aprile 2026, Mozilla ha annunciato di aver corretto 271 vulnerabilit\u00e0 individuate con il suo supporto in Firefox, 180 delle quali classificate high severity. Alcune erano rimaste nel codice per oltre un decennio.<\/p>\n
Questa accelerazione si inserisce, peraltro, in uno scenario nel quale la pressione cyber \u00e8 gi\u00e0 in forte crescita. Secondo il Rapporto Clusit 2026, nel 2025 sono stati registrati a livello globale oltre 5.000 incidenti cyber gravi, il 49% in pi\u00f9 rispetto all\u2019anno precedente. In Italia gli incidenti rilevati sono stati 507, in crescita del 42%.<\/p>\n
Se il tempo necessario per individuare e sfruttare una vulnerabilit\u00e0 si comprime, anche il modo in cui misuriamo la sicurezza deve evolvere. Non basta pi\u00f9 chiedersi quante barriere siano state costruite intorno ai sistemi o quanti incidenti siano stati evitati. Diventa altrettanto importante sapere quanto rapidamente un\u2019organizzazione sia in grado di accorgersi che qualcosa sta accadendo, contenerne gli effetti e riportare processi e servizi alla piena operativit\u00e0. \u00c8 una differenza sostanziale. Un\u2019impresa pu\u00f2 avere firewall, backup, sistemi di monitoraggio e procedure di sicurezza e non sapere con sufficiente precisione che cosa accadrebbe se domani una parte della propria infrastruttura diventasse indisponibile. Quali processi si fermerebbero? Quali dipendenze emergerebbero? Quanto tempo sarebbe necessario per ripristinare le attivit\u00e0? E quanto \u00e8 stato realmente verificato, anzich\u00e9 semplicemente previsto, quel tempo di ripristino?<\/p>\n
\u00c8 su questo terreno che il concetto di cyber resilience acquista oggi un peso diverso. Non sostituisce la prevenzione, ma ne supera il limite implicito: l\u2019idea che la maturit\u00e0 cyber possa essere misurata principalmente sulla capacit\u00e0 di tenere l\u2019attaccante fuori dal perimetro.<\/p>\n
Quel perimetro, del resto, \u00e8 diventato sempre pi\u00f9 difficile da definire: cloud, piattaforme, software di terze parti, fornitori e infrastrutture condivise hanno creato ecosistemi nei quali una vulnerabilit\u00e0 pu\u00f2 produrre conseguenze molto lontane dal punto in cui ha avuto origine. Un\u2019organizzazione pu\u00f2 disporre di sistemi di sicurezza sofisticati ed essere comunque esposta attraverso uno dei nodi della propria catena digitale. In questo scenario, la resilienza diventa una grandezza molto concreta: capacit\u00e0 di rilevare, contenere, ripristinare e garantire continuit\u00e0. Significa passare da una sicurezza prevalentemente percepita a una sicurezza misurabile e verificabile, nella quale tempi di risposta e ripristino, dipendenze critiche e capacit\u00e0 effettiva di mantenere operativi i processi diventano parte della valutazione del rischio.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 poi un\u2019altra evoluzione destinata a incidere profondamente sul modo in cui le imprese utilizzano l\u2019intelligenza artificiale: la diffusione degli agenti AI. Il salto rispetto all\u2019AI generativa \u00e8 significativo. Un agente non si limita a produrre una risposta o a elaborare informazioni: pu\u00f2 utilizzare strumenti, interagire con applicazioni e dati ed eseguire sequenze di attivit\u00e0 per raggiungere un obiettivo.<\/p>\n
\u00c8 un passaggio che amplia enormemente le possibilit\u00e0 di applicazione dell\u2019AI nei processi aziendali. Attivit\u00e0 composte da pi\u00f9 passaggi, interazioni tra sistemi diversi e workflow che oggi richiedono continui interventi manuali possono essere affidati ad agenti capaci di operare con crescente autonomia, lasciando alle persone le decisioni e le attivit\u00e0 a maggiore valore. Pi\u00f9 queste capacit\u00e0 entrano nei processi, pi\u00f9 diventa importante costruire intorno agli agenti un modello di governance all\u2019altezza della loro autonomia. Policy, autorizzazioni, guardrail, tracciabilit\u00e0 e meccanismi di escalation permettono di definire con precisione il loro perimetro operativo e di estenderlo progressivamente in funzione delle esigenze dell\u2019organizzazione.<\/p>\n
La sicurezza<\/a> diventa cos\u00ec una componente abilitante dell\u2019AI agentica: non serve a limitarne le potenzialit\u00e0, ma a creare le condizioni perch\u00e9 possano essere utilizzate su scala, anche nei processi pi\u00f9 rilevanti per l\u2019impresa. Lo stesso principio vale quando l\u2019AI viene applicata alla cybersecurity. Un sistema capace di individuare un comportamento anomalo, correlare segnali provenienti da fonti diverse e intervenire rapidamente pu\u00f2 ridurre drasticamente i tempi di risposta. Anche in questo caso, autonomia, governance e capacit\u00e0 di controllo procedono insieme.<\/p>\n Cyber resilience e AI governance finiscono cos\u00ec per incontrarsi su un terreno comune: costruire sistemi capaci di agire rapidamente, mantenendo controllo, verificabilit\u00e0 e responsabilit\u00e0.<\/p>\n \u00c8 qui che una questione apparentemente tecnologica diventa inevitabilmente una questione di governance: la NIS2 ha gi\u00e0 formalizzato questo passaggio portando la gestione del rischio cyber direttamente nelle responsabilit\u00e0 degli organi di gestione. L\u2019intelligenza artificiale aggiunge oggi un livello ulteriore: non basta stabilire come proteggere l\u2019organizzazione, bisogna anche decidere quale grado di autonomia attribuire alle tecnologie che operano al suo interno e a quelle incaricate di proteggerla.<\/p>\n Per questo \u00e8 ormai riduttivo trattare la cybersecurity prevalentemente come una responsabilit\u00e0 dell\u2019IT o del CISO. Se un incidente pu\u00f2 interrompere la produzione, compromettere dati, bloccare servizi, coinvolgere clienti e fornitori o propagarsi lungo una supply chain, siamo di fronte a un rischio che riguarda direttamente continuit\u00e0 operativa, reputazione e capacit\u00e0 dell\u2019impresa di generare valore. Il compito del board non \u00e8 naturalmente sostituirsi alle competenze tecniche, \u00e8 fare in modo che la valutazione del rischio possa tradursi in decisioni su investimenti, priorit\u00e0 e responsabilit\u00e0 e, soprattutto, che alcune di queste decisioni siano state prese prima che si verifichi un incidente.<\/p>\n L\u2019intelligenza artificiale render\u00e0 disponibili strumenti offensivi sempre pi\u00f9 sofisticati e, contemporaneamente, capacit\u00e0 difensive che fino a pochi anni fa sarebbero state difficili da immaginare. Cercare di stabilire quale delle due parti conserver\u00e0 stabilmente il vantaggio rischia per\u00f2 di essere la domanda sbagliata. Per le imprese ne esiste una molto pi\u00f9 concreta: quanto siamo preparati a operare in un contesto nel quale la velocit\u00e0 della tecnologia supera quella dei tradizionali processi decisionali? La risposta non dipender\u00e0 soltanto dagli algoritmi scelti o dal numero di strumenti di sicurezza installati. Dipender\u00e0 dalla capacit\u00e0 di sapere quali processi sono realmente critici, quanto tempo possiamo permetterci di tenerli fermi, come reagire quando qualcosa va storto e come costruire le condizioni perch\u00e9 sistemi sempre pi\u00f9 autonomi possano operare efficacemente all\u2019interno dell\u2019organizzazione.<\/p>\n Abbiamo costruito gran parte della cybersecurity per un mondo nel quale le persone utilizzavano il software. Ora dobbiamo prepararla a un mondo nel quale una parte del software agir\u00e0 per conto delle persone. Ed \u00e8 probabilmente nell\u2019incontro tra queste due esigenze \u2013 rendere l\u2019impresa resiliente e governare l\u2019autonomia dell\u2019AI \u2013 che si giocher\u00e0 una delle sfide pi\u00f9 rilevanti della cybersecurity<\/a> dei prossimi anni.<\/p>\n La cybersecurity nell\u2019era dell\u2019AI deve confrontarsi con attacchi sempre pi\u00f9 rapidi e sofisticati, ma anche con nuove opportunit\u00e0 di difesa. Per le imprese diventano strategiche la cyber resilience, la governance degli agenti intelligenti e la capacit\u00e0 di garantire la continuit\u00e0 operativa<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7284,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[7,1],"tags":[5614],"class_list":{"0":"post-8567","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-attualita","8":"category-speciale-sicurezza","9":"tag-execus"},"yoast_head":"\nDal CISO al board<\/h3>\n
A firma di Andrea Stecconi, CEO di Execus<\/a><\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"